Yang satu adalah pendukung rezim tradisional di kawasan, yang disebut "Poros Moderasi" (Arab Saudi, Mesir, Yordania, dan Negara-negara Teluk Arab, selain Qatar), dan yang lainnya adalah "Poros Perlawanan" (aliansi politik antara Iran, rezim Assad di Suriah dan Hizbullah Lebanon).
Ada konteks sejarah untuk perkembangan posisi kedua sumbu yang harus diperhitungkan, karena yang pertama mencurigai revolusi dan menolaknya karena aliansi anggotanya sendiri dengan rezim yang terancam.
Ada kekhawatiran luas bahwa sekutu akan kalah dan revolusi akan menyebar ke semua negara "moderat".
Ini didefinisikan sebagai mereka yang terkait dengan AS, jadi ketika pemberontakan mencapai Mesir, tekanan diberikan pada pemerintahan Obama untuk mendukung Presiden Hosni Mubarak dan tidak menghukumnya dengan nasib yang sama seperti Presiden Tunisia yang digulingkan Zine El Abidine Ben Ali.
Secara munafik, ketika media yang ramah rezim di negara-negara "moderat" mempromosikan gagasan "konspirasi Israel" untuk menghancurkan negara-negara Arab melalui revolusi, tim diplomatik mereka berkoordinasi dengan diplomat Israel untuk memberikan tekanan di Washington dan ibu kota Barat lainnya untuk memberikan dukungan bagi rezim Mubarak.
Israel tidak menyembunyikan dukungan diplomatiknya untuk Mubarak, dan posisi ibu kota Arab yang "moderat" juga jelas dalam hal menolak revolusi rakyat dan menggambarkannya sebagai sabotase.
Bagaimana, kemudian, dapatkah kita percaya klaim "Poros Moderasi" bahwa revolusi adalah "konspirasi Israel" mengingat posisi yang jelas dari para pemimpin negara pendudukan?
Apakah kita harus menerima bahwa Israel mengirim diplomatnya untuk mendukung Mubarak agar konspirasi berhasil?
Sementara itu, "Poros Perlawanan" dan para pendukungnya, menyatakan dukungan mereka yang jelas pada awal Musim Semi Arab dan menganggapnya sebagai revolusi melawan rezim yang dikenal normalisasi dengan pendudukan dan "tunduk pada proyek imperialis".