Intisari-online.com - Perbatasan panjang Finlandia dengan Rusia akan menjadi "mimpi buruk strategis" bagi NATO, kata Emma Ashford, seorang rekan senior di Pusat Strategi dan Keamanan Scowcroft, untuk Bloomberg.
Seperti yang ditulis, untuk merugikan Rusia, para pemimpin Amerika Serikat dan NATO tidak memperhitungkan biaya bergabung dengan negara-negara baru.
Sementara hanya ada dua nilai plus yang jelas dari keputusan ini: simbolis, yaitu demonstrasi solidaritas, dan teknis.
Karena fakta bahwa masuknya Swedia dan Finlandia aliansi akan lebih erat terkait dengan keanggotaan Uni Eropa mereka.
"Dalam semua hal lain, keanggotaan Finlandia dan Swedia adalah masalah yang kompleks dan meresahkan," kata Ashford.
Dengan demikian, kedua negara memiliki ekonomi yang sangat maju, berkat itu mereka dapat berkontribusi pada potensi teknologi NATO, dan secara militer mereka lebih kuat daripada banyak negara Eropa lainnya.
"Namun, dari sudut pandang seluruh aliansi, dan terutama Amerika Serikat, manfaatnya tidak lagi begitu jelas," dia menekankan.
Menurutnya, tentara Finlandia dan Swedia telah lama fokus melindungi wilayah mereka sendiri, sehingga kontribusi mereka untuk pertahanan bersama sangat diragukan.
Selain itu, ada kemungkinan komitmen Helsinki dan Stockholm untuk meningkatkan pengeluaran militer dan memperkuat potensi mereka tidak akan terpenuhi, akibatnya mereka akan menggunakan kekuatan militer AS "untuk apa-apa."
"Sejarah mengajarkan bahwa hasil yang paling mungkin adalah bahwa pada saat Washington beralih ke Asia, Amerika harus mengurus dua negara bagian lagi," pakar itu memperingatkan.
Seperti yang ditunjukkan Ashford, keanggotaan Swedia masih memiliki beberapa manfaat strategis bagi NATO karena kontrol yang lebih besar atas Laut Baltik.
"Wilayah Finlandia, di sisi lain, adalah mimpi buruk strategis," tulisnya.
Finlandia dan Rusia memiliki lebih dari 1.300 kilometer perbatasan bersama "terbuka untuk ancaman militer Rusia," klaim penulis.
Ada banyak alasan lain untuk berhati-hati, misalnya, ketakutan saat bertugas bahwa dengan masuknya anggota baru, aliansi akan menjadi lebih rumit.
"Tidak perlu seorang jenius untuk meramalkan bahwa mengelola 32 negara akan lebih sulit daripada mengelola 30 negara," tulisnya, mengingat dukungan untuk anggota baru di NATO sama sekali tidak bulat.
Menurutnya, sebelum menyetujui penerapan Stockholm dan Helsinki, politisi harus melihat gambaran strategis secara keseluruhan dan mempertimbangkan apakah langkah ini akan memperkuat aliansi atau tidak.
"Berdasarkan Pasal 10 Piagam NATO bahwa anggota saat ini dapat mengundang negara-negara baru jika mereka berkontribusi pada keamanan kawasan Atlantik Utara.
"Dengan kriteria ini, keputusan strategis untuk mengakui Swedia dan Finlandia sama sekali tidak menjamin keberhasilan," catatan Ashford,
Finlandia dan Swedia dengan latar belakang peristiwa di Ukraina pada (18/5) menyerahkan kepada Sekretaris Jenderal NATO aplikasi untuk bergabung dengan aliansi.
Turki telah memblokir dimulainya proses pertimbangan aplikasi ini.
Recep Tayyip Erdogan mengatakan bahwa Ankara tidak akan mendukung penerapan Helsinki dan Stockholm ke NATO, karena tidak dapat mengandalkan jaminan mereka mengenai PKK yang dilarang di Turki.
Rusia telah berulang kali mencatat bahwa NATO bertujuan untuk konfrontasi.
Juru bicara kepresidenan Dmitry Peskov menekankan bahwa perluasan aliansi lebih lanjut tidak akan membawa keamanan yang lebih besar ke Eropa, karena blok itu bersifat agresif.
Pada saat yang sama, dia mencatat bahwa dia tidak menganggap masuknya Swedia dan Finlandia ke NATO sebagai ancaman eksistensial bagi Rusia.