Intisari-Online.com - Pada saat Amerika Serikat bersiap untuk meningkatkan pengeluaran Pentagon dan meningkatkan pengerahan pasukan di luar negeri, analisis intervensi militer AS sejak pendirian negara itu menyoroti dua dinamika penting dan terkait.
Pertama, distribusi empiris dari intervensi militer tidak merata; dan kenyataannya sangat condong, dalam hal frekuensi, untuk mendukung periode sejarah setelah berakhirnya Perang Dingin (1991).
Kedua, intervensi militer AS sejak PD II jarang mencapai tujuan politik yang diinginkan.
Artinya, Amerika Serikat lebih sering kalahnya daripada menang.
Baca Juga: 7 Militer Paling Lemah di Dunia, Bahkan Salah Satunya dari Negara Berpenghasilan Tinggi
Dan bila menang, umumnya ia menang dengan biaya yang jauh melebihi apa yang dianggap wajar sebelum intervensi.
Hal ini menimbulkan teka-teki penting:
'Jika intervensi militer AS lebih sering gagal, apa penyebab peningkatan dramatis penggunaannya sejak 1991?'
Jika kita melihat distribusi 392 intervensi militer AS sejak 1800 yang dilaporkan oleh Layanan Riset Kongres pada Oktober 2017 dengan peningkatan lima puluh tahun.
Baca Juga: 5 Deretan 'Harta' Berharga Ini Jadi Rahasia Mengapa Militer Israel Begitu Ditakuti, Pantas Saja Ya!
Data menunjukkan peningkatan dramatis: dari 1800–1849 ada tiga puluh sembilan intervensi; empat puluh tujuh dari 1850–1899; enam puluh sembilan dari 1900–1949; 111 dari 1950–1999; dan 126 dari 2000–2017 — suatu periode yang hanya tujuh belas tahun dibandingkan dengan lima puluh tahun pada periode lainnya.
Statistik ini memperkenalkan dua teka-teki penting.
Pertama, mengapa intervensi militer meningkat pada saat yang sama keberhasilan dalam intervensi militer menurun?
Kedua, mengapa intervensi militer meningkat setelah Perang Dingin, ketika baik alasan ideologis untuk intervensi dan ancaman material eksistensial terhadap keamanan nasional AS telah menurun?
Baca Juga: Korea Selatan Salah Satunya saat Korea Utara Tak Kelihatan, Inilah 7 Militer Paling Kuat di Dunia
Dengan kata lain, jika Amerika Serikat hanya campur tangan dengan kekuatan bersenjata ketika kepentingan vitalnya dipertaruhkan, mengapa intervensi lebihseringkali ketika ada lebih sedikit kepentingan vital yang dipertaruhkan?
Menang saat Kalah
Sejak 1950, aktor-aktor kuat dalam konflik asimetris telah kalah dalam mayoritas pertarungan dengan musuh yang secara nominal jauh lebih lemah.
Mereka memenangkan 80 persen konflik mereka dari tahun 1850-1999, tetapi hanya 65 persen dari tahun 1900-49.
Untuk periode terakhir, 1950–98, kesuksesan terbukti sulit dicapai.
Jawaban dalam literatur akademis mencakup penekanan pada tujuan politik yang lebih sederhana.
Upaya multilateral memastikan dukungan publik jangka panjang.
Dukungan AS untuk intervensi militer yang diketahui publik jarang berlangsung lebih dari tiga tahun.
Baca Juga: AS dan China Jauh Memimpin, Inilah 7 Militer Paling Kaya di Dunia
Namun sebagian besar ahli setuju bahwa intervensi yang mampu 'memenangkan perdamaian' cenderung membutuhkan setidaknya tujuh hingga sepuluh tahun untuk berhasil.
Dan peningkatan ketergantungan pada sumber daya selain militer untuk mendukung intervensi.
Angkatan bersenjata akan hampir selalu dibutuhkan sampai tingkat tertentu.
Tetapi jika sebagai bagian dari sumber daya yang diterapkan angkatan bersenjata berlebihan dibandingkan dengan mengatakan, bantuan,penegakan hukum dan upaya diplomatik, intervensi akan gagal.
Baca Juga: AS dan China Jauh Memimpin, Inilah 7 Militer Paling Kaya di Dunia
Jadi, kenapa Amerika keranjingan intervensi negara asing adalah bahwa Washington terlalu sering campur tangan secara militer padahal seharusnya tidak — dan keamanan serta kemakmuran AS, keduanya menderita sebagai akibatnya.
(*)
Ingin mendapatkan informasi lebih lengkap tentang panduan gaya hidup sehat dan kualitas hidup yang lebih baik? Langsung saja berlangganan Majalah Intisari. Tinggal klik di https://www.gridstore.id/brand/detail/27/intisari