Intisari-Online.com - Daniel Pipes, sejarawan Amerika, menulis dalam National Interest bahwa dirinya skeptis tentang perjanjian damai Israel 1979 dengan Mesir, perjanjian 1983 dengan Lebanon, perjanjian Oslo 1993 dengan Organisasi Pembebasan Palestina, dan perjanjian damai 1994 dengan Yordania.
Namun pernyataan bersama oleh Israel, Uni Emirat Arab, dan Amerika Serikat pada 13 Agustus membuka landasan baru dan, sebagaimana diklaimnya sendiri, pantas disebut "bersejarah."
Pernyataan itu bermuara pada komitmen Israel untuk "menangguhkan deklarasi kedaulatan atas (bagian Tepi Barat) dan memfokuskan upayanya sekarang pada perluasan hubungan dengan negara-negara lain di dunia Arab dan Muslim."
Sebagai imbalannya, UEA "menyetujui normalisasi penuh hubungan" dengan Israel.
Pertukaran janji ini dalam tiga hal meningkatkan perjanjian Israel sebelumnya dengan orang Arab.
Pertama, perjanjian Mesir, Lebanon, dan Yordania pada dasarnya mengabaikan Palestina, tetapi para pemimpin UEA dapat menunjukkan komitmen dari Yerusalem untuk menangguhkan rencana aneksasi Tepi Baratnya.
(Mungkin itu yang ada dalam pikiran Perdana Menteri Benjamin Netanyahu ; kolega saya Matt Mainen dengan cermat menguraikan dua bulan lalu "gertakan brilian" perdana menteri Israel yang mengorbankan aneksasi untuk pengakuan diplomatik oleh Teluk Arab.)
Kedua, pernyataan tersebut mendapat tentangan yang lebih sedikit daripada perjanjian sebelumnya.
Tentu, itu memiliki lawan: lolongan pengkhianatan terhadap Palestina yang dapat diprediksi dan beberapa orang Israel enggan untuk melepaskan apa yang mereka anggap sebagai peluang unik di Tepi Barat.
Lebih penting lagi, sejumlah besar Muslim di luar dua partai langsung ini tetap menentang pengakuan Israel.
Hal itu karena alasan nasionalisme Palestina, nasionalisme Arab, atau Islamisme.
Ketika pemilih Tunisia dalam pemilu akhir 2019 yang sah secara khusus memilih kandidat paling anti-Zionis untuk menjabat sebagai presiden negara itu, mereka mengingatkan dunia bahwa penolakan terhadap Israel tetap menjadi kekuatan regional yang kuat.
Tetapi beberapa negara kawasan (Mesir, Yordania, Bahrain, Oman) telah mendukung pernyataan bersama tersebut.
Lebih lanjut, vox populi hanya diperhitungkan sedikit di negara-negara Teluk Arab seperti UEA, di mana populasinya cenderung tunduk pada pemimpin mereka.
Pemimpin dikatakan menyerupai ayah yang bijak.
Mereka tahu lebih banyak, memiliki pengalaman yang lebih besar, dan melihat lebih jauh.
Selain itu, penduduk Emirat yang nyaman tidak akan langsung membahayakan stabilitasnya.
Jadi, akankah orang Emirat menerima pengakuan atas negara Yahudi dengan cara yang, misalnya, tidak dilakukan oleh orang Lebanon?
Jika para penguasa sebelumnya yang menandatangani perjanjian dengan Israel gagal membawa perubahan hati yang lebih luas, ini tidak terlalu penting di UEA.
Ketiga, kombinasi tidak sehat dari penarikan tanah Israel dan subsidi AS mendorong diplomasi perjanjian sebelumnya (mengabaikan kesepakatan Lebanon, yang tidak dilaksanakan).
Dalam satu atau lain hal, kesepakatan itu sama dengan suap besar:
"Akui Israel dan Amerika akan membalas Anda."
Tentu saja, para penerima suap tidak menyukai pengaturan ini; hanya manusia yang tidak suka mengambil langkah-langkah yang merugikan demi uang.
Washington tidak memberlakukan pakta itu, tetapi para kritikus dengan meyakinkan mengklaim itu.
Dasar yang cacat menyebabkan perjanjian menjadi buruk (perdamaian dingin dengan Mesir dan Yordania) atau gagal sama sekali (penolakan terus-menerus Organisasi Pembebasan Palestina).
Sebaliknya, pernyataan Israel-UEA-AS memiliki dasar yang sah, tanpa tanda-tanda penyuapan: pasukan Israel mundur dari wilayah mana pun dan pembayar pajak Amerika tidak mengeluarkan uang.
Pernyataan itu memiliki premis yang kuat: Yerusalem menyerah pada langkah simbolis yang dikutuk secara luas dan kontraproduktif sebagai imbalan penerimaan oleh kekuatan regional yang baru muncul.
Ya, perjanjian tersebut berisi bahasa luhur tentang memetakan "jalur baru yang akan membuka potensi besar di wilayah" dan mengubah wilayah "dengan memacu pertumbuhan ekonomi, meningkatkan inovasi teknologi, dan menjalin hubungan antar-orang yang lebih dekat."
Ya, kata-kata “Iran,” “Qatar,” “Turki,” dan “Islamisme” tidak disebutkan namanya secara terbuka, tetapi semua orang tahu itu adalah ancamannya.
Pernyataan bersama tidak bergantung pada suap tetapi pada pakta klasik, jika tersirat, yang saling menguntungkan.
Hal ini juga lebih membuka satu senjata Amerika ke Emirat.
Karena alasan-alasan ini, skeptis terhadap perjanjian Israel-Arab sebelumnya sekarang sangat penuh harapan (memang, langkah yang mengancam karier untuk tangan Timur Tengah).
Pernyataan UEA-Israel membantu Otoritas Palestina, menikmati dukungan luas, bertemu dengan oposisi domestik yang terbatas, memiliki dasar yang sehat, non-penyuapan, dan berisi fitur-fitur positif yang penting bagi kedua belah pihak.
(*)
Ingin mendapatkan informasi lebih lengkap tentang panduan gaya hidup sehat dan kualitas hidup yang lebih baik?Langsung saja berlangganan Majalah Intisari. Tinggal klik di https://www.gridstore.id/brand/detail/27/intisari